珠海刑事官司律师团队,广州专业刑事律师-w66利来国际

珠海刑事官司律师团队,广州专业刑事律师mgvmtu

珠海刑事官司律师团队,广州专业刑事律师mgvmtu『老检辩队』,所谓“3 4”大陪审合议庭，是由3名法官与4名陪审员共同组成审理案件的合议庭形式，在审理案件时，法官与陪审员共同参与法庭审理，庭后即时开展合议环节，要想真正贯彻直接言词原则，实现法庭审理的实质化，关键是在证人出庭后，应当如何对案卷笔录进行有效地限制，从而使证人出庭能够具有更加实际的法律意义，陪审员就案件的事实问题发表意见，并与法官共同表决，事实问题解决后，法官再就法律适用问题进行决定，特别是当证人、鉴定人等言词证据的提供者不出庭作证时，面对几乎天衣无缝的卷宗材料，辩护范围早已被限定在侦查制作的证据和事实之内，难以对侦查事先构建的单方、有罪偏向的证据体系，提出本质上的质疑。

根据现场附近视频，发现案发当时犯罪嫌疑人赵德亮曾在案发现场附近出现，但其是否进入了王德武家，没有视频，本案未查获赃物也没有发现情况，印证证明模式上升为法定化证明方式之后，实践中对印证证明模式的运用呈现出过度强调证据相互印证，忽视对单个证据的审查，靠证据之间的关联作为采信证据依据的效应，如果摒弃证据相互印证的证明方式和标准，把此案置于自由心证模式下，是完全可以对犯罪嫌疑人赵德亮定罪处罚的，二印证证明模式在审查起诉阶段和审判阶段实证分析，虽然这部分判决书没有直接使用“相互印证”相关表述，但言下之意，其判决的逻辑是：被告人能如实供述，又有言词证据、物证、书证等证据相互印证，足以认定。

2015年4月高和司法部了《陪审员制度改革的方案》(以下简称“试点方案”)[8]，为什么类似案件在我国刑事诉讼中不能定罪？关键在于：本案缺乏现场目击证人，缺乏犯罪嫌疑人有罪供述，缺乏赃物去向，证据之间无法相互印证，不符合我国刑事司法实践认定案件事实证据之间必须相互印证的证明要求和标准，在这一问题上，本次“试点方案”所提出的“3 4”大陪审合议庭模式或许可以为限制裁判者庭前预断提供一定的制度平台，再次，应当促使法官尽可能的当庭宣判，对于定期宣判的情形，也应当对宣判的时间进行严格的限制，并进一步加强法官在判决书中对裁判理由的说理，明确要求法官将据以形成“心证”的证据材料写入裁判书中。

再例如，在简易程序中，基于法官职权色彩的淡化以及被告方对相关权利的放弃，证言笔录也可以替代证人证言在法庭上出示，四、集中审理原则的贯彻，[20]其二，如果因特殊原因法庭必须中断，那么审判也不能被长时间的隔离，法庭中断的次数及时间都应受到明确的限制，假如超过了规定的时间法庭还没有继续进行，那么法庭审判就应当重新进行。

质证方面，要确保控辩双方自由地对证据能力、证明力及证据与待证事实之间的关系进行严格质证，为裁判者自由心证创造现实条件，4强化辩护权行使，实现控辩平等，控辩平等是整个刑事诉讼根基性问题，其本质是要实现刑事诉讼中个利和权力的均衡，如果一方明显处于强势地位，另一方明显处于劣势地位，程序公正就无从谈起，审判质量就难以保障。

珠海刑事官司律师团队,广州专业刑事律师,引入自由心证是尊重司法规律和适应审判中心的必然要求，[19]有学者认为，印证证明模式是一项与自由心证能够相互兼容的规则，[20]上述学者通过对印证证明模式的反思，试图在刑事诉讼中引入自由心证，直接言词原则，即直接原则和言词原则，其要求裁判者必须亲自直接进行法庭调查，审查证据，且证据应当以言词陈述的方式进行展示。

排斥直接言词原则，不可否认，在以审判为中心的刑事诉讼制度改革以前，我国刑事诉讼制度实际上是以侦查为中心，以侦查为中心的刑事诉讼模式，反映在实际刑事审判上就是“案卷笔录中心主义”，在运行效果和结果上，证据收集、采信缺乏正当性程序支撑和制约，排斥辩护参与，排斥直接言词原则，严重挤占了司法人员自由裁量空间。